Furt cu minor

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

DOSAR nr. 3842/2004

SENTINŢA PENALĂ nr.717/2004

Şedinţa publică din 4 mai 2004

Instanţa este constituită din :

PREŞEDINTE : CRISTI V. DANILEŢ

GREFIER        :  ADINA VASIL-RUS

Pe rol este judecarea  cauzei penale privind pe inculpaţii: LG, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârşirea infracţiunii de furt  calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i C.p.p., cu aplicarea art.99 C.pen., şi IE trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca   pentru  săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen. şi art. 37 lit.a C.pen.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror AURELIA MOTOARCĂ, din cadrul  Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul IE, în stare de arest, asistat de av.Pop Adriana Lucia, inculpatul LG, în stare de arest, asistat de  av. Godorogea Daniel, lipsă fiind părţile responsabile civilmente, autoritatea tutelară.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanţa constată că la dosar s-a depus o adresă din parte Serviciului de Reintegrare Socială şi Supraveghere Cluj în care se arată că se va întocmi un referat de evaluare privind pe inculpatul LG în cazul în care instanţa solicită acest lucru.

Instanţa constată că este legal învestită prin rechizitoriu cu judecarea  cauzei.

S-a dat citire actului de sesizare, preşedintele completului de judecată explicând inculpaţilor care este acuzaţia care li se aduce şi care sunt drepturile lor procesuale.

S-a verificat identitatea inculpaţilor.

S-a procedat la audierea inculpaţilor, ale căror declaraţii sunt consemnate în procesele-verbale depuse la dosarul cauzei.

Reprezentanta Parchetului nu mai solicită administrarea altor probe.

Apărătorul inculpatului LG solicită efectuarea unei expertize pentru a se constata care este dezvoltarea psihică a acestuia. Arată că inculpatul L a suferit un accident de maşină în care a fost lovit la cap şi în urma căruia a rămas cu probleme de sănătate. Mai arată că mediul social este nefavorabil inculpatului, fiind înconjurat tot timpul de infractori versaţi.

Reprezentanta Parchetului se solicită respingerea acestei cereri şi arată că nu sunt suficiente motivele invocate pentru a se dispune efectuarea unei expertize asupra inculpatului. Arată că, după audierea lui s-a putut concluziona de către instanţă că este o persoană coerentă, iar dacă ar fi avut probleme, acestea s-ar fi putut observa.

Instanţa respinge cererea ca nefiind pertinentă cauzei, neexistând indicii ale vreunei tulburări psihice a inculpatului şi, nemaifiind cereri de formulat sau excepţii de ridicat, instanţa constată încheiată faza de cercetare judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri judiciare.

Reprezentanta Parchetului prezintă oral starea de fapt şi încadrarea juridică dată faptei şi solicită condamnarea inculpaţilor pentru săvârşirea faptelor de: inculpatul LG - furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art.99 C.pen.; inculpatul IE- furt calificat prev.şi ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic. art.75 lit. c, art.37 lit.a C.pen. şi obligarea celor doi inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul IE, solicită revocarea liberării condiţionate a acestuia, contopirea restului de pedeapsă de 429 de zile cu pedeapsa ce va fi aplicată, deducerea reţinerii din data de 16.02.2004 la zi. Mai solicită obligarea inculpaţilor la plata în solidar a despăgubirilor civile ce nu au fost achitate. Arată că vinovăţia inculpaţilor este dovedită de probele existente la dosarul cauzei, şi anume procesul-verbal de constatare ntocmit de poliţie, declaraţiile martorilor asistenţi, recunoaşterea inculpaţilor. Solicită ca în cazul inculpatului I., la individualizarea şi dozarea pedepsei să se ţină seama de circumstanţa agravantă prevăzută de art.75 lit.c C.pen., adică de faptul că inculpatul a comis infracţiunea alături de un minor.Solicită să se aplice pedepse privative de libertate. Mai arată că inculpatul I. a comis fapta la doar două săptămâni de la liberarea lui condiţionată, a avut o conduită sinceră în cursul procesului penal şi solicită aplicarea unei pedpese peste limita minimă.

Apărătorul inculpatului IE arată că vinovăţia inculpatului este evidentă, dar solicită ca în  ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prevăzută de art. 75 lit.c C.pen.să se aplice dispoziţiile art. 51 alin.2 C.pen. privind eroarea de fapt, deoarece inculpatul nu a cunoscut că ceilalţi participanţi la săvârşirea infracţiunii sunt minori şi nu există altă probă din care să rezulte contrariul. Mai arată că inculpatul a avut o atitudine sinceră şi a regretat săvârşirea faptei, prejudiciul cauzat a fost integral recuperat. Solicită aplicarea dispoziţiilor art. 74, 76 C.pen. şi aplicarea unei pedepse cu închisoarea sub minimul special şi deducerea perioadei reţinerii din durata pedpesei aplicate.

Apărătorul inculpatului LG arată că acesta a recunoscut săvârşirea infracţiunii şi solicită instanţei ca la individualizarea pedepsei să ţină seama de dezvoltarea morală a inculpatului, de faptul că acesta provine dintr-o familie dezorganizată, cu probleme, are carenţe educaţionale în familie, neavând un model în familie şi fiind înconjurat de un mediu infracţional. Solicită să aplice inculpatului doar o măsură educativă, considerată a fi necesară pentru ca inculpatul să conştientizeze gravitatea faptei sale.

Inculpatul Ionaş arată că mai are de executat un rest de pedeapsă de 429 de zile şi solicită contopirea sa, iar coinculpatul arată că nu mai are nimic de declarat.

 

I N S T A N Ţ A

Constata ca prin rechizitoriul nr.762/P/2004, Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca i-a trimis in judecata pe inculpatii I. si L. pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1,  209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. si 37 lit.a C.pen. pentru primul inculpat, respectiv cu aplicarea art.99 C.pen. pentru coinculpat, pe motivul ca in data de 15/16.02.2004, acestia ar fi sustras bunuri dintr-un magazin (f.65-74).

Inculpatii au recunoscut comiterea faptei atat in cursul urmaririi penale (f.46 si 42, respectiv 101 si 102) cat si in cursul judecatii.

Analizand si celelalte probe de la dosar respectiv procesul verbal de constatare incheiat de organele de politie care i-a urmarit pe inculpati imediat dupa comiterea faptei (f.4-7), procesul verbal de cercetare la fata locului (f.8-9), declaratia partii vatamate – reprezentantul magazinului de electronice SC TV IMPEX SRL de unde s-au sustras bunurile (f.16-17), raportul de constatare tehnico stiintific prin care se constata ca urmele papilare descoperite la fata locului au fost create de catre inculpatul L. (f.27-33), instanta retine urmatoarele:

In noaptea de 15/16.02.2004 inculpatul L, insotit de varul sau RI (minor, fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale intrucat nu are 14 ani impliniti)  se aflau in fata magazinului apartinand SC Tv Impex SRL Cluj-Napoca. Intrucat unul din geamurile magazinului era fisurat, cei doi s-au hotarat sa sparga geamul si sa patrunda in magazin pentru a sustrage bunuri. In acest timp s-a apropiat de ei inculpatul Ionas, caruia i-au propus sa participe la sustragere. Toti trei au luat bunuri din vitrina, iar in magazin au patruns cei doi inculpati. Astfel, ei au sustras mai multe bunuri pe care le-au scos din incinta magazinului prin spartura creata si le-au depozitat in pungi. In acest moment s-a consumat infractiunea de furt retinuta in sarcina fiecaruia si comisa in calitate de coautori. Inculpatii au fost surprinsi de catre o patrula de politie si au fugit, dar au fost in cele din urma retinuti, iar bunurile s-au recuperat in totalitate, dupa cum declara partea vatamata (f.18-19).

Fapta inculpatilor descrisa mai sus constituie infractiune de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g si i C.pen., santionata de lege cu inchisoare intre 3 si 15 ani.

In sarcina inculpatului I. se va retine si circumstanta agravanta prev.de art.75 lit.c C.pen. intrucat a comis fapta impreuna cu doua persoane minore; constitutia fizica a acestora era suficienta pentru ca inculpatul sa-si dea seama ca acestia sunt minori. De asemenea se va retine si aplicarea art.37 lit.a C.pen. intrucat inculpatul a comis prezenta infractiune in stare de recidiva postcondamnatorie in raport cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sent.pen.117 din 2002 a Judecatoriei Huedin. In raport cu prevederile art.72 C.pen. instanta ii va aplica inculpatului Ionas pedeapsa de 3 ani inchisoare. Intrucat infractiunea a fost savarsita in stare de liberare conditionata  din executarea pedepsei sus aratate, se va contopi restul de 429 zile ramas neexecutat din aceasta (după cum rezultă din extrasul de cazier judiciar - f.53) si tinand cont ca prezenta infractiune a fost comisa doar la cateva zile de la liberare si de reiterarea comportamentului infractional dupa condamnarea sa la mai multe pedepse, se va aplica inculpatului Ionas un spor de 9 luni inchisoare astfel ca, in final va executa in regim de detentie 3 ani si 9 luni inchisoare.

Intrucat in timpul procesului penal a fost in detentie preventiva, fiind retinut pentru 24 de ore pe 16.02.2004 si apoi arestat in baza incheierii judecatorului nr.216/16.02.2004, se va deduce aceasta perioada conform art.88 C.pen., iar conform art.350 C.p.pen. se va mentine starea de arest.

Fata de inculpatul L. se va retine aplicarea art.99 C.pen. intrucat la data comiterii faptei acesta avea doar varsta de 16 ani. Ca urmare, i se va aplica o pedepsa situata intre 1an si 6 luni si 7 ani si 6 luni. Totusi, intrucat inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii si pentru ca nu are antecedente penale instanta considera necesar a coborî sub minimum special si ii aplica o pedeapsa de 6 luni inchisoare prin retinerea acestor imprejurari drept circumstante atetuante prev.de art.74 alin.1 lit.a si c C.pen.

Fiind in culpa infractionala, fiecare inculpat va plati catre stat cheltuielile judiciare avansate de catre acesta, conform art.191 alin.1 si 2 C.p.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

 

 

I. In baza art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art.99 C.pen., condamna pe inculpatul LG la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, cu aplic.art.74, 76 C.pen.

Face aplicarea art.71, 64 C.pen.

Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.

 

II. In baza art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c si art.37 lit.a C.pen., condamna pe inculpatul IE, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.

Conform art.61 C.pen., revoca liberarea conditionata acordata cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sent.pen.117/20.05.2002 a Judecatoriei Huedin, contopeste restul de 429 zile inchisoare ramas neexecutat cu prezenta pedeapsa, aplica un spor de 9 luni inchisoare, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani si 9 (noua) luni inchisoare.

In temeiul art.88 C.pen., deduce din pedeapsa detentia preventiva, începând că 16.02.2004 la zi.

Face aplicarea art.71, 64 C.pen. si mentine starea de arest a inculpatului conform art.350 C.p.p.

Constata recuperat, prin restituirea bunurilor, prejudiciul cauzat SC TV Impex SRL Cluj-Napoca.

Conform art.191 al.1, 2 C.p. obliga fiecare inculpat – dintre care LG in solidar cu mama sa RM – la plata catre stat a sumei de 1,2 milioane lei cheltuieli judiciare.

Se va avansa din FMJ onorariul de cate 400.000 lei pentru avocatii din oficiu Bizo Daniela si Godorogea Daniel.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu partile.

Pronuntata in sedinta publica din 04.05.2004.

 

 

PRESEDINTE,                               GREFIER,

CRISTI V. DANILET              ADINA VASIL-RUS

 

 

 

Red.CVD/EP

Ex.4

6.05.2004