Ieri CNSAS. Azi ANI. Mâine...CSM?

22.04.2010

In urma cu 2 ani atrageam atentia asupra efectelor deciziei Curtii Constitutionale in privinta CNSAS: pe baya argumentarii din decizia CC, si alte institutii vor fi declarate neconstitutionale. Regret sa constat ca am avut dreptate. In cele ce urmeaza reiau argumentele din cele doua decizii si arat ce alte pericole ne asteapta:

 

Motivarea deciziei 51/2008 – CNSAS: In esenta, CC spune ca atributiile Consiliului si Colegiului CNSAS sunt de natura jurisdictionala, pentru ca e o procedura care contine audiere, adminstrare de probe, pronuntarea unei hotarari in urma votului, procedura de atac – prin urmare CNSAS este o jurisdictie. Exista doua tipuri de jurisdictii: adminsitrative, care sunt facultative – dar CNSAS nu este pentru ca e organism independent iar procedura este obligatorie; si instantele de judecata, insa anumite proceduri la CNSAS nu respecta regulile impartialitatii (cel ce judeca detine si arhiva, face si verificarile) si echitatii (nu se permite avocat, dezbaterile nu sunt publice), care sunt specifice instantelor conform art. 6 CEDO, iar pe de alta parte Constitutia interzice infiintarea instantelor extraordinare.

 

Motivarea deciziei 415/2010 – ANI: In esenta, CC spune ca atributiile ANI sunt mai intai de cercetare (de ancheta) finalizate cu un act de constatare cu efecte similare rechizitoriului din moment ce sesizeaza instanta; inspectorul ANI decide in mod necontradictoriu ca si cum ar fi instanta de judecata daca averea e nejustificata (dupa care sesizeaza instanta pt confiscare) si tot astfel decide daca cel cercetat a savarsit o infractiune (dupa care sesizeaza parchetul). Prin activitatile inspectorilor ANI se creaza o confuzie intre functia de ancheta si cea de judecata, iar verdict poate da numai instanta de judecata. Or, ANI nu poate fi instanta de judecata caci justitia e unica, impartiala si egala pt toti. Cu privire la liceitatea averii si incalcarea Constitutiei de ANI nu mai comentez, ca nu intereseaza aici.

 

Asadar, urmand logica CC, si alte institutii/autoritati urmeaza a fi desfiintate, caci sunt croite pe acelasi rationament ca si CNSAS si ANI: CNVM, CNCD, CNA, poate chiar si Colegiul Medicilor si orice alt organism care da sanctiuni dar nu este nici jurisdictie adminstrativa, nici instanta de judecata si este gandit ca un organism independent. Se pare ca insasi Politia Romana sau inspectorii ANAF vor avea probleme.

 

Acest dezastru legislativ va afecta inca doua institutii de drept: insasi CC si CSM:

- stabilirea abaterilor disciplinare ale judecătorilor, a sancţiunilor şi a modului de aplicare a acestora este de competenţa exclusivă a plenului Curţii Constituţionale (art 65 Legea CC, art 38 si urm din Regulamentul CC): atat timp cat CC este independenta, si nu este instanta de judecata in materie disciplinara, Plenul CC nu va putea sanctiona vreun judecator sau vreo persoana din aparatul CC;

- sectia CSM sanctioneaza magistratii; judecata se face de sectia de judecatori/procurori a CSM pe baza unei actiuni disciplinare exercitata de comisia de disciplina din care fac parte trei inspectori de isi desfasoara activitatea sub coordonarea si controlul Plenului CSM (art. 42 alin.1 Regulament CSM); aceasta are la baza verificari prealabile efectuate de Inspectia Judiciara (art.44 si urmat din Legea nr. 317/2004): folosindu-se deciziile nr. 51/2008 si nr.415/2010 care impune o separare intre cei ce detin actele, fac ancheta si judeca, este evident ca sanctionarea magistratilor dupa mecanismul aratat este neconstitutionala. Asadar, nici un magistrat, sau membru CSM, sau persoana din aparatul tehnic al CSM nu va mai putea fi sanctionata daca legea nu se schimba.