Cui aparține soluția jurisdicției

17.08.2005

O hotarare judecatoreasa se da in numele legii. Dar cui apartine ea, de fapt? Si nu ma refer aici la drepturile de autor. De ce trebuie sa stim acest lucru?! Pentru a stabili cui ii revine responsabilitatea.

Deci, cui apartine o hotarare, al cui punct de vedere ii reprezinta? Al legii, al puterii judecatoresti in ansamblu, al tribunalului numai, sau doar al judecatorului semnatar? Pe cine tragem la raspundere in caz de eroare? De exemplu, in Slovacia, pentru erori judiciare raspunde statul, care are drept de regres impotriva tribunalului, care la randul sau se poate indreapta contra judecatorului. E cel mai interesant sistem pe care l-am intalnit, caci asta nu inseamna nici pe departe o disipare a raspunderii, ci ca exista obligatii fata de justitiabil si fata de judecator ce trebuie indeplinite la fiecare palier.

 

E adevarat ca hotararea este semnata de judecatorul/judecatorii care au participat la deliberare. Dar in textul acesteia se spune ca ea se da in numele legii, in antet scrie denumirea institutii unde lucreaza judecatorul – instanta judecatoreasca, iar in partea introductiva apare componenta completului – instanta de judecata.

 

Eu cred ca hotararea ii apartine doar judecatorului semnatar. Instanta judecatoreasca este doar denumirea locului unde in mod obisnuit se desfasoara activitatea judecatorului, doar institutia publica care pune la dispozitia acestuia cladirea in care el isi are biroul si in care se afla sala de judecata. Sa nu uitam insa ca judecatorul nu este tinut sa stea numai intr-un anumit birou, nu poate fi obligat sa respecte un anumit program si ca sedintele de judecata se pot desfasura pentru motive temeinice in alt loc. Judecatorul nu este salariatul institutiei.

 

Manualele de drept procesual arata ca functia de jurisdictie (adica de a solutiona litigiile) apartine completului de judecata, compus din judecatori. Ca urmare, este gresita practica instantelor ca in hotarari sa apara numele judecatorului, urmat de grefier si de procuror in compunerea completului. La facultate am invatat ca un complet de judecata se compune din judecatori, si se constituie cu grefier si procuror (ma intreb de ce nu l-au inclus si pe avocat – pentru egalitatea partilor, si pe arhivar si registrator – ca doar dosarul a trecut si pe la ei etc.). Teoria asta nu mai tine de cand a aparut, pe langa completul de judecata, o noua institutie: judecatorul competent pentru arestarea preventiva. Unii, tributari unei practici irationale, scriu in continuare “instanta decide” in incheierile prin care hotarasc asupra arestarii, altii scriu “judecatorul” si pun mentiunea despre procuror si grefier in acelasi alineat unde mentioneaza de parti.

 

Daca hotararea apartine judecatorului, atunci sa dam judecatorului autoritatea cuvenita. Sa afisam numele judecatorului pe usa biroului sau, la fel in sala de judecata. Sa personalizam activitatea judecatorului si sa crestem responsabilizarea sa cel putin in modul de solutionare a cauzelor