Ce (nu) spune raportul CE pe justitie

Acum 2 zile a fost dat publicitatii Raportul intermediar al CE cu privire la progresele Romaniei dupa aderarea la UE. Toti il comenteaza, nimeni nu raspunde: raportul surprinde reformele Macovei si Chiuariu in domeniul justitiei si anticoruptiei. Nici unul nu mai e la guvernare, insa.

Evident, raportul e prea bland pentru ce s-a intamplat un Romania in ultimul an. Am senzatia ca i-am pacalit pe europeni pentru a adera, dupa care s-a oprit totul. Punand acest raport in contextul celor pe care le traim in Romania, ajung la urmatoarele caracterizari ale societatii noastre:

1. instabilitate legislativa: Parlamentul modifica CPP astfel incat sa ii apere pe infractori; Guvernul promoveaza peste noapte OUG prin care blocheaza investigarea uor ministri; CSM adopta Regulamente prin care faciliteaza accesul in sistemul juridic al rudelor sau al incompetentilor.

2. instabilitate politica: ministrul Macovei este schimbat, ministrul Chiuariu demisioneaza - ambii sunt cercetati acum de Parchet. In prezent, avem un ministru interimar, fara un program, fara o strategie; rolul MJ in sistem este nedefinit; in schimb au crescut puterile CSM care abuzeaza de ele si nu raspunde in fata nimanui, nici macar a magistratilor; CSM pierde o multime de procese cu magistratii nemultumiti de hotararile lor; CC admite ca neconstitutionala o lege care va afecta alte cateva institutii din tara.

3. instabilitate juridica: politica de resurse umane este dezastruoasa, cu toate acestea detasari in afara instantelor si parchetelor se practica la greu; recrutarea juristilor cu 10 ani vechime, promovarile la ICCJ, transferurile, numirile inspectorilor la CSM sunt arbitrare; nu exista un program de descongestionare a instantelor de dosare - paradoxal, desi nr. dosarelor e in crestere, magistratii le solutioneaza din ce in ce mai repede, statistica fiind tot ce conteaza; nu s-a mai facut de 3 ani o evaluare a magistratilor; nu exista o politica anticoruptie in justitie, desi au inceput sa curga condamnarile magistratilor corupti; nu e lamurita apartenenta la securitate a magistratilor din sistem (deja sunt cazuri cu judecatori de la ICCJ, CC, CSM care au decizii de colaborare cu secu`); dosarele returnate pe vicii de procedura, altele decat cele datorate unor decizii ale CC, ridica problema pregatirii profesionale fie a procurorilor care le instrumenteaza, fie a judecatorilor care le solutioneaza. Lipseste o strategie de reforma a justitie pe urmatorii ani, iar rapoartele cu privire la nemultumirile cetatenilor intocmite de TI, GALLUP sau CE raman fara urmari.