Potrivit legii (art. 26 si 27 din Legea 317/2004), sectiile CSM isi desfasoara activitatea in prezenta majoritatii membrilor lor.
Pentru Plen insa, se prevede necesitatea prezentei a minim 15 membri. Cum in total sunt 19 membri (14 alesi, 3 de drept, 2 societate civila) si cum in prezent lipsesc 5 membri (3 magistrati si 2 societate civila) urmare a deciziilor recente ale CCR, se pune problema cum vom functiona in Plen (pe sectii nefiind o astfel de dificultate).
Sunt doua solutii:
- Parlamentul sa numeasca rapid cel putin un membru al societatii civile (evident, dintre cei patru care si-au depus deja candidatura, cu inlaturarea celui constatat incompatibil de CCR). Daca acest lucru se intampla, vom functiona cu minimum de 15 (cel mult 16), conditia fiind ca nimeni sa nu lipseasca de la sedinte. Din experienta anterioara am constatat ca rareori pot fi toti membrii prezenti (si asta se intampla cand erau toti 19 in functie, daramite acum cand suntem cu 3 magistrati mai putin - locurile libere putand sa se ocupe cel mai devreme peste 5 luni caci procedura de alegere inca nu e declansata/reluata), din cauza unor plecari intempestive (de regula obligatii internationale), probleme personale (ex.imbolnavire) sau cel mai des lipsa membrilor de drept (obligatii institutionale proprii ale ministrului, presedintelui ICCJ sau procurorului general al PICCJ);
- se modifica cerinta legala a cvorumului minim. Obiectiunea care se va putea aduce este ca va ajunge sa hotarasca in Plen o minoritate. Argumentul nu cred ca poate sta in picioare. Si acum hotararile se iau cu majoritatea celor prezenti, astfel ca daca ar fi prezenti doar 15, inseamna ca ar hotari o majoritate de 8 membri (din totalul de 19) pe o anumita chestiune. Eu cred ca un cvorum mai mic ne va face functionali: ii va obliga pe membri sa faca tot posibilul sa vina la sedinte, pentru a nu se lua decizii importante in lipsa lor. Inchipuiti-va ca acum putem fi, de exemplu, la voia ministrului: suntem 14 oameni, poate mai vine unul, si cand e ceva important ministrul de exemplu nu vine. Mai mult, acel membru care nu vine, ar putea fi revocat de cei care l-au ales sau chiar de membrii CSM, in conditiile art. 52 din legea 317/2004.
Ce spuneti?