In presa au aparut stenogramele privind discutiile dintre doi procurori, inregistrate in cursul unei anchete. Nu imi pun acum problema cum de au ajuns stenogramele in presa sau cum de anumite discutii fara interes pentru cauza se afla la dosar. Si vreau sa comentez faptul ca, la un moment dat, protagonistii ar vorbi si despre mine. Dialogul ar fi urmatorul:
*Gabriel Enciu: Nemernicul ala de (...neinteligibil...) candideaza pentru Judecatoria Oradea (n.r. judecatorul Cristi Danilet). Dinu Galca: Da, vrea neaparat sa fie presedinte. Domn: A luat opt si ceva. Dinu Galca: Ei, cred ca i-au dat astia. Gabriel Enciu: Nota mare, nu stiu daca are contracandidat, ca nu m-am uitat, dar are o nota mare. Dinu Galca: Da, el saluta domnii magistrati procurori, acum eram magistrati, el care spunea ca va vine randul, sfarsitul, nu mai sunteti magistrati. Consilierul personal al doamnei Monica Macovei...
Lasand la o parte aprecierile personale (chestiune de optiune individuala, pana la urma), fac niste observatii referitoare la cele afirmate in acest scurt dialog de cei doi protagonisti care, procurori fiind , se presupune ca ar trebui sa fie detina informatii de cea mai bun calitate:
1. functia pentru care am candidat la Oradea
In 2009 m-am prezentat la concursul pentru ocuparea unei functii de conducere la Judecatoria Oradea. Este vorba nu de cea de presedinte, ci de cea de vicepresedinte si acest lucru rezulta clar din documentele concursului care sunt si acum publice pe ste-ul INM.
2. nota cu care am trecut concursul.
La proba privind proiectul managerial, am luat una din cele 5 medii peste 9 la acel concurs. In final am obtinut nota 8,63 (fila 7 de proiect-oradea-2009.doc, astfel ca oricine il poate aprecia – desigur, daca si ceilalti candidati si le-ar face publice sau INM-ul le-ar face publice, acest aspect ar fi mai facil. A doua proba a fost un test grila. Asa ca afirmatia cu i-au dat astia sugerand un favoritism e cel putin neavenita. Ah, si inca ceva: am fost singurul concurent pe acest post, deci nu aveam de ce sa fiu favorizat.
Pe de alta parte, constat ca la acelasi concurs din iunie-iulie 2009 s-a prezentat si d-nul Galca, care a obtinut media 8,56 (fila 8 de aici) si 5 luni mai tarziu s-a prezentat si d-nul Enciu care a obtinut 9,45 (fila 4 de aici) dar eu nu imi permit sa spun ca le-au dat astia medii mici sau mari.
3. parerea mea despre statutul procurorilor
Uneori, in spatiul public, apar anumite znonuri imprastiate de oameni de bine cum ca eu as fi afirmat ca procurorii nu mai sunt sau nu ar mai trebui sa fie magistrati. O asemenea afirmatie eu nu imi amintesc sa fi facut si nici nu am gasit-o in eu-in-media de-a lungul vremii.
Dar ca sa lamuresc acest lucru: in 2003 am fost printre putinii judecatori care in mod public au sustinut necesitatea independentei procurorilor – decl-bordeaux6.pdf cu privire la relatia judecatori-procurori – pe toate le-am difuzat, in premiera, colegilor magistrati si le-am postat in mod public.
In concluzie, potrivit legii procurorii sunt magistrati. Trendul international este ca ei sa aiba un statut profesional asemanator cu cel al judecatorilor, doar rolul lor procesual fiind diferit. Personal sunt pentru independenta procurorilor, ca o conditie a independentei justitiei – asa cum sunt si pentru independenta judecatorilor, independenta avocatilor, independenta politiei judiciare si independenta expertilor. Imi este clar ca procurorii trebuie sa fie independenti atat fata de celelalte puteri cat si fata de instantele de judecata. Cat priveste independenta in raport cu propria lor structura, lucrurile pot fi imbunatatite, cu siguranta.