CCR: jurisprudența privind modificarea mandatului în curs

CCR a stabilit în mai multe decizii că mandatul unor autorități aflat în curs nu poate fi afectat prin condiții noi impuse de o lege nouă. Legea nouă se aplică întotdeauna pentru mandatul următor. Mai mult, faptul că nu se poate modifica un mandat în curs s-a aplicat atât când legea nouă a vrut să reducă durata mandatului, cât și atunci cânt a vrut să îl prelungească.

Dau mai jos câteva exemple din jurisprudența CCR cu privire la magistrați, aleși locali, mediatori, fostul șef de stat:

- Printr-un proiect de lege din anul 2005 se dorea încetarea tuturor mandatelor de conducere ale judecătorilor și procurorilor numiți în baza unui interviu la CSM și selectarea lor pe viitor prin concurs. Prin Decizia CCR nr. 375/2005 s-a stabilit la pct. III.d) : „Legiuitorul este liber să redimensioneze, printr-o lege nouă, durata mandatelor funcţiilor de conducere în alt fel decât legea în vigoare, dar numai pentru viitor, nu şi pentru mandatele în curs, altfel ar însemna să nesocotească regula neretroactivităţii legii, care este normă de nivel constituţional, prevăzută în art.15 alin.2 din Legea fundamentală”;

- Printr-o lege din 2006 s-a prevăzut că încetează mandatul aleșilor locali care își pierduseră calitatea de membru în partidul pe liste cărora candidaseră. Decizia CCR nr. 61/2007 la pct. II a stabilit: „Nu se poate pretinde unui subiect de drept să răspundă pentru o conduită anterioară intrării în vigoare a unui legi care reglementează sau modifică, pentru viitor, această conduită. Subiectul de drept nu putea să prevadă conţinutul noilor reglementări în domeniu adoptate de legiuitor, iar comportamentul său este unul normal dacă se desfăşoară în cadrul ordinii de drept atunci în vigoare. În condiţiile în care legea îşi propune să modifice statutul dobândit la data începerii mandatului, prin instituirea unui caz nou de încetare a acestuia, legea devine retroactivă”;

- Printr-un proiect de lege din 2011 s-a încercat să se comaseze alegerile pentru locale cu alegerile pentru generale, ceea ce ar fi dus la prelungirea cu mai mult de 6 luni a mandatului aleșilor locali. Decizia CCR nr. 51/2012 a stabilit la pct. III.2.A: „redimensionând durata mandatelor în curs ale aleşilor locali, legea criticată încalcă principiul neretroactivităţii legii, consacrat de art.15 alin.(2) din Legea fundamentală”.

- Printr-o lege din 2012 se prelungea mandatul reprezentanților mediatorilor aleși pe 2 ani cu încă doi ani. Prin decizia CCR nr. 713/2014 s-a stabilit la pct. 19: „că atât scurtarea, cât şi prelungirea mandatelor în exerciţiu încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie.”

- Printr-un proiect de lege din anul 2017 s-a prevăzut o nouă cauză de încetare a mandatului consiliului de administrație a Societății Române de Televiziune, ales pe 4 ani, și anume respingerea Raportului anual de activitate. Prin decizia CCR nr. 534/2017 s-a stabilit la pct. 70: „orice modificare a acestui regim, sub aspectul condițiilor de numire a membrilor, interdicțiilor, incompatibilităților sau cauzelor de încetare a mandatelor, nu se poate realiza decât cu respectarea principiului neretroactivității legii civile. Toate aceste modificări nu pot viza decât o situație viitoare, care se va naște după intrarea în vigoare a noii legi, și nicidecum situații juridice constituite sub imperiul vechii legi, respectând dispozițiile în vigoare la data constituirii lor”;

- Printr-o lege din anul 2021 s-a prevăzut că nu beneficiază de privilegiile acordate foștilor șef de stat cei condamnați, demiși prin referendum sau declarați colaboratori cu securitatea. Prin decizia CCR nr. 319/2025 s-a stabilit: „ori de câte ori o lege își propune să modifice regimul juridic asociat intrinsec și imanent unei situații juridice consumate/epuizate, aceasta repune în discuție o situație definitiv consolidată, neagă suveranitatea legii în baza căreia a fost dobândit respectivul regim juridic și consacră o paradigmă juridică distonantă în raport cu principiul neretroactivității legii civile. Modificarea și reașezarea printr-o lege ulterioară a regimului juridic aplicabil unor situații juridice epuizate echivalează cu încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție