Articole transdisciplinare

2026:

1. Când sursele contrazic autorul. Un standard de calitate pentru articole privind medierea, pe Juridice, 6.10.2026.

2. Cazul ROMATSA. Judecătorul nu este avocatul propriei hotărâri, AICI, publicat în AUBD Forum juridic nr. 2/2026, p. 221-234;

2. Ce fel de judecător protejează CEDO? Hotărârea Danileț c. România [MC] și cele două modele ale funcției judiciare. AICI, publicat în NRDO nr. 1/2026, p. 33-50;

3. What Kind of Judge Does the ECHR Protect? The Judgment in Danileț v. Romania [GC] and the Two Models of the Judicial Function, HERE, in NRDO no. 1/2026, pp. 33-50;

4. Admiterea cererii de recuzare a judecătorului pentru lipsă de empatie. Notă critică, AICI, publicată în AUBD Forum juridic nr. 1/2026, p. 139-154, DOI: www.doi.org/10.31178/AUBD-FJ.2026.1.08;

5. Noul articol 374 Cod penal – mari nereguli, pe Juridice, 24.09.2026

6. Educația juridică trebuie să iasă din lege și să intre în clase, pe Juridice, 23.09.2026;

7. AI în cazul Tobosaru/Tofan – lecțiile pentru profesioniștii dreptului, pe Juridice, 14.09.2026;

8. AI inventează jurisprudență într-o cauză privind justiția română, pe Juridice, 9.09.2026;

9. Declarațiile de avere după CCR: protejăm viața privată sau slăbim controlul public? pe Juridice.ro, 31.08.2026;

10. Registrele tăcerii judecătorului. De la obligația de rezervă la prezența publică responsabilă, AICI, publicată în Academia Română, Institutul de Cercetări Juridice „Acad. Andrei Rădulescu”, „Tăcerea, pasivitatea și inacțiunea în arhitectura dreptului”, lucrări din Sesiunea anuală de comunicări științifice, București, Editura Universul Juridic, 22 mai 2026, p. 222-227;

11. Magistrații și separarea carierelor – lecția italiană, pe Juridice.ro, 14.03.2026;

12. În Hotărârea Danileţ, nu scorul contează, ci eșecul justificării sancțiunii, pe Juridice.ro, 11.03.2026.

13. SUA. Ce au voie judecătorii să spună în public, pe Juridice.ro, 23.02.2026;

14. Justiția fără chip: când algoritmul se substituie judecătorului, pe Juridice.ro, 20.02.2026;

15. Echitate, conștiință și lege: o genealogie a convingerii judiciare, AICI, publicat în Anuar UPA, Vol. 36 (2026): Anuarul Universității "Petre Andrei" din Iași - Fascicula: Drept, Știinte Economice, Știinte Politice, 15.02.2026, p. 158-165;

16. Cum reacționează statul când copiii sub 14 ani comit infracțiuni? Studiu legislativ, pe Juridice.ro, 27.01.2026.

2025:

1. Discernământul, nu vârsta. Fundamente psihologice și juridice ale răspunderii penale a minorilor, AICI, publicat în ANUAR UPA, Vol. 33 (2025): Anuarul Universității “Petre Andrei” din Iaşi - Fascicula: Asistenţă Socială, Sociologie, Psihologie, 12.12.2025., p. 124-133

2. S-a pierdut oare umanul din judecător? O reflecție asupra evoluției jurisprudenței constituționale privind convingerea judecătorului și rostul justiției, AICI, publicat în NRDO nr. 4/2025, p. 23-45;

3. Have judges lost their humanity? A reflection on the evolution of constitutional jurisprudence regarding the judge's conviction and the purpose of justice, HERE, publicat în NRDO no. 4/2025, pp. 23-45;

4. Criza politică din România produsă de erorile CCR privind alegerile prezidențiale, AICI, publicat în Revista POLIS, Vol. XIII, nr. 1 (47), Serie nouă, dec. 2024-febr. 2025, p. 159-167;

2024:

1. Sistemul judecătoresc în Moldova: constatări și propuneri, AICI, în NRDO nr. 4/2024, p. 23-45;

2. VIitorul sună bine, AICI, publicat în Revista POLIS, Vol. XII, Nr. 3 (45), Serie noua, iunie-august 2024;

2023:

1. Dezbaterile în Dosarul Ursu: de la libertatea de exprimare la afectarea independenței justiției, AICI, publicat în NRDO nr. 4/2023, p. 31-41.

2014:

Politică versus Justiție sau o scurtă istorie a reformei magistraturii, AICI, publicat în Revista POLIS, Vol. II, Nr. 2(4), Serie nouă, 2014