Din Raportul de activitate al DNA pe 2007 am extras si datele privind hotararile de condamnare ramase definitive ale celor care fac parte din sistemul juridic sau in legatura cu acestia:
10.3. Anexa nr. 3 - Hotarari penale definitive de condamnare a inculpatilor (exemple)
a. politistiSectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti, prin sentinta penala nr. 161 din 11 octombrie 2006 (ramasa definitiva prin decizia nr. 1465 din 16 martie 2007 a Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), i-a condamnat pe inculpatii P.F., P.V., B.R. si N.R. la pedepse de 7 ani inchisoare, 6 ani inchisoare, 5 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 26 raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 alin. (1) si (2) C. pen. si de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a retinut ca inculpatul P. F., in calitate de inspector principal de politie in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Ilfov (fiind sef al Serviciului de Investigare a Fraudelor), in baza unei rezolutii infractionale unice, pe fondul efectuarii unor verificari in exercitarea atributiilor sale de serviciu, a pretins, in patru randuri, prin intermediul inculpatilor B.R. si P.V., sume cuprinse intre 6.000 USD si 60.000 USD si a primit, in trei randuri, cu complicitatea celor doi inculpati, precum si a inculpatei N.R., suma totala de 18.000 USD si 1.500 lei, de la mai multi comercianti de cetatenie chineza care detineau depozite inchiriate de la S.C. „Orient International Group" S.R.L., in scopul de a nu aplica sanctiuni contraventionale societatilor comerciale controlate.
In aceeasi perioada, impreuna cu inculpatii B.R. si P.V., a initiat constituirea unei asocieri, in scopul savarsirii unor infractiuni, pe care a utilizat-o pentru comiterea unor fapte de luare de mita.
* Prin sentinta penala nr. 164 din 24 octombrie 2006, Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti a hotarat condamnarea inculpatilor M.F. si S.D.S. la cate 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
Inculpatii M. F. si S. D. S. (in calitate de comisar de politie si, respectiv, de subcomisar de politie la Serviciul de combatere a spalarii banilor al Directiei Generale de Combatere a Criminalitatii Organizate din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane), la data de 30 martie 2006, pe fondul exercitarii atributiilor de serviciu privind efectuarea unor verificari la S.C. „Luceafarul" S.A. si S.C. „Apenarom" S.R.L., in baza rezolutiei de delegare emise de catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, au pretins si au primit de la denuntatorul P. P. (asociat la societatile comerciale mai sus-mentionate), cate 10.000 euro, in schimbul neefectuarii unor acte de cercetare penala. Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin decizia nr. 228 din 16 ianuarie 2007 a admis recursul declarat de Directia Nationala Anticoruptie si a majorat pedepsele la cate 4 ani inchisoare.
* Prin decizia penala nr. 90 din 14 noiembrie 2006, pronuntata de Curtea de Apel Galati, in dosarul penal nr. 1525/44/2006 (ramasa definitiva prin decizia nr. 1812 din 2 aprilie 2007 a Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), inculpatii A.D. si P.I. au fost condamnati la cate 4 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepselor sub supraveghere, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, prevazute de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpatii A.D. si P.I., in perioada august 2003 - aprilie 2004, in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice, in calitate de ofiteri de politie in cadrul Biroului de investigatii criminale al Politiei Municipiului Braila, au pretins suma de 3.000 lei si au primit suma de 1.986 lei de la denuntatorul P.I., in scopul de a solutiona in mod favorabil o cauza penala (in cadrul exercitarii atributiilor de serviciu ale inculpatilor), in care era cercetat penal fiul denuntatorului.
*
Prin sentinta penala nr. 43 din 31 ianuarie 2006 a Tribunalului Arges, ramasa definitiva prin decizia nr. 183 din 16 februarie 2007 a Sectiei Penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inculpatul N.M.I. a fost condamnat la 3 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pentru savarsirea a 4 infractiuni de luare de mita (prevazute de art. 254 alin. 2 C. pen. raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000) si a 4 infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice (prevazute de art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000).
Prin aceeasi sentinta a fost condamnat si inculpatul T.M. la 3 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pentru savarsirea a 4 infractiuni de complicitate la infractiunea de luare de mita (prevazute de art. 26 C. pen. raportat la art. 254 alin. 2 C. pen. si art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000) si a 4 infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice (prevazute de art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000).
Inculpatii N.M.I. si T.M., in calitate de agent sef adjunct si, respectiv, de sef al Postului de politie din comuna Bradu, prin incalcarea atributiilor de serviciu, nu au trimis spre executare un numar de 4 procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor legate de transportul, comercializarea si recuperarea titeiului, gazolinei, condensului si etanului lichid, impiedicand Directia Generala a Finantelor Publice Arges sa incaseze debite in valoare totala de 10.000 lei.
De asemenea, inculpatul N.M.I. a pretins, in mai multe randuri, de la denuntatorii R.V.D., N.M. si M.M., diferite sume de bani, pentru a nu inainta spre executare cele 4 procese-verbale de contraventie, primind de la N.M. suma de 2.000 lei, in ziua de 24 iunie 2004, cand a fost surprins in flagrant.
* b. judecatori
Prin sentinta penala nr. 60 din 19 decembrie 2006, Curtea de Apel Brasov a dispus achitarea inculpatului M.V., pentru infractiunea prevazuta de art. 254 alin. (1), cu aplicarea art. 13 C. pen.
In fapt, inculpatul M.V., in calitate de judecator (sef al Sectiei penale a Tribunalului Bihor), in scopul de pronunta o solutie favorabila in cauza privind pe P.V. (cercetat, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de santaj si de asociere in vederea savarsirii de infractiuni), a pretins si a primit, de la sotia acestuia, in trei transe, suma totala de 150.000 DM, prin intermediul numitului M.C., pentru a dispune punerea in libertate a lui P. V. si, ulterior, in apelul acestuia, pentru a-i suspenda executarea pedepsei. Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia penala nr. 5134 din 31 octombrie 2007 a admis recursul declarat de Directia Nationala Anticoruptie si a dispus condamnarea inculpatului M.V. la 4 ani inchisoare.
*
Prin sentinta penala nr. 88 din 4 decembrie 2006, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul nr. 7470/200 (definitiva prin decizia penala nr. 3487 din 27 iunie 2007 a Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), inculpatul C.C.C. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 254 alin. 1 C. pen. raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
S-a retinut ca inculpatul C.C.C., judecator la Judecatoria Piatra Neamt, in ziua de 15 octombrie 2004, a pretins suma de 700 euro de la denuntatorul B.C.V., pentru a pronunta o solutie favorabila in cauza penala pe care o judeca, primind de la acesta, la data de 18 octombrie 2004, suma de 500 euro (cand a fost surprins in flagrant).
*
c.trafic influenta
Tribunalul Prahova, prin sentinta penala nr. 473 din 31 octombrie 2006, i-a condamnat pe inculpatii A.M. (la 5 ani inchisoare, in baza art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen.) si A.A.S. (la 3 ani inchisoare, cu aplicarea art. 861 C. pen., in baza art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000). Inculpatii A.M. si A.A.S., in cursul lunii ianuarie 2006, au acceptat promisiunea de a li se oferi bani (pentru ei si pentru alte persoane) din partea lui G.N., pentru a interveni pe langa diferiti magistrati, spre a nu fi condamnat denuntatorul, intr-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti. Acestia au fost surprinsi in flagrant, in ziua de 2 februarie 2006, in timp ce primeau suma de 15.000 euro.
Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia penala nr. 370 din 28 decembrie 2006, a admis recursurile inculpatilor A.M. si A.A.S., a redus pedepsele aplicate inculpatilor A.M. (de la 5 ani la 4 ani inchisoare) si A.A.S. (de la 3 ani la 2 ani inchisoare) si a hotarat executarea acestora sub supraveghere.
Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia 2343 din 2 mai 2007, a respins recursurile inculpatilor. * Inculpatul T.V.C. a fost condamnat de Tribunalul Satu Mare, prin sentinta penala nr. 575 din 17 octombrie 2006, la 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 257 C. pen. raportat la art. 1 lit. g) si art. 6 din Legea nr. 78/2000, si la 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) si art. 18 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, iar conform art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare Prin decizia penala nr. 25/A/2007 din 13 februarie 2007 a Curtii de Apel Oradea, au fost admise apelurile Directiei Nationale Anticoruptie si al inculpatului si, facandu-se aplicarea dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului la cate 2 ani inchisoare, urmand sa execute aceasta pedeapsa rezultanta. In recursul inculpatului, Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin decizia nr. 3615 din 5 iulie 2007, a desfiintat hotararile pronuntate, a descontopit pedeapsa rezultanta in cele doua pedepse componente si a hotarat achitarea inculpatului, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen., pentru infractiunea prevazuta de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, si a mentinut condamnarea acestuia la 2 ani inchisoare (cu executare in regim privativ de libertate), pentru infractiunea de trafic de influenta. S-a retinut ca, in cursul lunii decembrie 2004, inculpatul T.V.C. a pretins suma de 50.000 euro denuntatorului C.G. (fiindu-i remisa suma de 40.000 euro), lasand sa se creada ca are influenta asupra unor procurori si functionari ai Garzii Financiare si ai Directiei Generale a Finantelor Publice Satu Mare, pentru a-i determina sa finalizeze, in mod favorabil denuntatorului, cercetarea penala si cea de natura fiscala.