In fine, am extras din Raportul DNA si date specifice fiecarui sector, unde am gasit legaturi cu coruptia din sistemul juridic:
2.2. Activitatea Sectiei de combatere a coruptiei (extras)
Din cei trimisi in judecata, 6 sunt magistrati, 13 ofiteri de politie, 1 este grefier sef la parchetul de pe langa curtea de apel.
La data de 25 ianuarie 2007, prin rechizitoriul nr. 122/P/2006 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C. I. si I. M. , pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 si a infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000. In fapt, s-a retinut ca, in perioada mai - august 2006, inculpatul C. I., in calitate de procuror la Sectia de urmarire penala si criminalistica a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe fondul desfasurarii cercetarilor penale in dosarul nr. 402/P/2006, a pretins si primit, de la inculpata I. M., foloase in suma totala de aproximativ 10.000 euro, in scopul punerii sub invinuire a omului de afaceri P. A. (pentru savarsirea unor infractiuni de natura economica) si adoptarii solutiei de declinare a competenteicauzei in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Prin rechizitoriul nr. 167/P/2006 din 14 iunie 2007, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului J.D., in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita (in forma continuata), prevazuta de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum si pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) si art. 33 lit. a) C. pen. Prin acelasi rechizitoriu s-a mai dispus trimiterea in judecata a inculpatilor M.P.C. (pentru complicitate la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 26 raportat la art. 254 alin. 1 C. pen. si la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C. pen.), D.G. (pentru complicitate la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 26 raportat la art. 254 alin. 1 C. pen. si la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.) si L.L. (pentru complicitate la infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 26 raportat la art. 254 alin. 1 C. pen. si art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000). In fapt, s-a retinut ca, in perioada 2005-2006, inculpatul J.D., subcomisar de politie in cadrul Serviciului Independent de Informatii si Protectie Interna Prahova al Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna, a pretins, in patru randuri, sume cuprinse intre 5.000 euro si 30.000 euro, primind (cu complicitatea inculpatilor D.G., M.P.C. si L.L.) suma totala de 33.000 euro si 900 lei, de la martorii C.N., I.I.A., T.R. si I.N., pentru a nu isi indeplini indatoririle de serviciu, si anume, pentru a nu intocmi note informative referitoare la posibilele activitati infractionale despre care luase cunostinta. Inculpatul J.D., in aceeasi perioada, a prezentat celor patru martori, mai sus-mentionati, inscrisuri care contineau informatii ce nu erau destinate publicitatii si pe care le-a obtinut prin accesarea bazelor de date ale Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
2.3. Activitatea Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie (extras)
Un judecator a fost trimis in judecata.
2.5. Activitatea desfasurata de serviciile teritoriale
Constanta: un politist trimis in judecata pentru trafic de influenta.
Cluj: un procuror trimis in judecata pentru ca, in calitate de administrator de fapt al unei societati, a comis evaziune fiscala. S-a retinut ca, in perioada ianuarie 2003 - februarie 2006, inculpatul D.G.D. (procuror), administrator de fapt al S.C. „Alcoolprod" S.R.L. Turda, cu participatia inculpatilor D.G. (asociat unic la S.C. „Alcoolprod" S.R.L. Turda), C.B.N. (director economic al S.C. „Alcoolprod" S.R.L.) si C.A. au produs alcool si bauturi alcoolice in cadrul S.C. „Alcoolprod" S.R.L. Turda, firma careia i-a fost revocata autorizatia de antrepozit fiscal, au pus in circulatie un numar de 7.000 de timbre false, aflate pe recipientele cu bauturi alcoolice, ce purtau astfel marcaje false, iar in scopul de a se sustrage de la plata obligatiilor fiscale (impozit pe profit, accize si TVA), in contabilitatea firmei nu au fost inregistrate operatiunile comerciale, cheltuielile si veniturile realizate, prejudiciul produs bugetului de stat fiind in suma de 5.736.193,01 lei, echivalentul a 1,74 milioane euro.
TgMures In fapt, in sarcina inculpatului H.I.P. s-a retinut ca, in calitate de lichidator judiciar, in mod repetat si in realizarea aceleiasi rezolutiuni infractionale, promitand ca va ajuta S.C. „Taranul Dog Leo Import Export" S.R.L. Gherla, judetul Cluj, sa cumpere activul S.C. "Alcomur" S.A. Targu Mures la un pret mult redus in raport cu valoarea reala a bunurilor, a pretins de la denuntatorul S.V.F., in luna septembrie 2004, suma de 100.000 lei si, ulterior, in luna septembrie 2005, suma de 80.000 lei, primind din acestia, in luna martie 2006, in doua transe, suma de 50.000 lei (art. 6 si art. 8 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.). In aceeasi calitate, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorului sindic de la Tribunalul Mures, a pretins de la denuntatorul S.V.F., in luna iunie 2006, suma de 50.000 lei, promitand ca va interveni la acesta si-l va determina sa solutioneze in favoarea S.C. "Taranul Dog Leo Import Export" S.R.L. Gherla, judetul Cluj, cererea de reziliere a contractului de vanzare-cumparare, prin care societatea achizitionase activul S.C. "Alcomur" S.A. Targu Mures (art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 257 alin. 1 C. pen.).
Bacau 2 rechizitorii care au vizat infractiuni de coruptie comise de ofiteri de politie si unul priveste infractiunea de luare de mita savarsita de un lichidator judiciar.
Iasi Amintim rechizitoriul nr. 47/P/2007 din 14 noiembrie 2007, prin care au fost trimisi in judecata inculpatii D.I., prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Murgeni, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, de instigare la fals intelectual, de uz de fals, de sustragere si de distrugere de inscrisuri, si C.C., seful Postului de Politie Berezeni, judetul Vaslui, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual.
Cercetarile in cauza au fost efectuate in urma denuntului formulat de M.I. si au stabilit ca, in perioada 20 iunie - 12 iulie 2007, inculpatii D.I. si C.C. au efectuat o serie de activitati infractionale, ce au constat in distrugerea unor inscrisuri din dosarul penal nr. 494/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Murgeni, in care fusese cercetat denuntatorul pentru conducere cu imbibatie alcoolica peste limita legala, inlocuirea lor cu unele intocmite de inculpatul C.C. si denuntator, din dispozitia inculpatului D.I., dar care contineau date nereale, pretinderea de catre inculpatul D.I. a sumei de 500 euro de la denuntator in ziua de 4 iulie 2007 si primirea, in ziua de 12 iulie 2007, de catre D.I. de la denuntator a sumei de 1.600 lei in sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Murgeni. Aceste infractiuni au fost savarsite in scopul de a justifica solutia de scoatere de sub urmarire penala si sanctionare administrativa a denuntatorului, adoptata de inculpatul D.I. la 20 iunie 2007 printr-o ordonanta prin care s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 181 C. pen. si art. 10 lit. b1 C. pr. pen., in sensul de a denatura situatia de fapt cu privire la ora producerii unui eveniment rutier de catre denuntator, astfel incat perioada de timp pana la recoltarea probelor biologice de la denuntator sa fie mai scurta si sa nu conduca la calcularea retroactiva a alcoolemiei, fapt ce ar fi condus la stabilirea unei imbibatii alcoolice in sange mai ridicate si ar fi impus redeschiderea urmaririi penale fata de denuntatorul M.I.
3. Activitatea judiciara in cauze penale (extras)
a. hotarari definitive
Astfel, spre exemplu, Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti, prin sentinta penala nr. 161 din 11 octombrie 2006 (ramasa definitiva prin decizia nr. 1465 din 16 martie 2007 a Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), i-a condamnat pe inculpatii P. F., P. V., B. R. si N. R. la pedepse de 7 ani inchisoare, 6 ani inchisoare, 5 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 26 raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 alin. (1) si (2) C. pen. si de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a retinut ca inculpatul P. F., in calitate de inspector principal de politie in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Ilfov (fiind sef al Serviciului de Investigare a Fraudelor), in baza unei rezolutii infractionale unice, pe fondul efectuarii unor verificari in exercitarea atributiilor sale de serviciu, a pretins, in patru randuri, prin intermediul inculpatilor B. R. si P. V., sume cuprinse intre 6.000 USD si 60.000 USD si a primit, in trei randuri, cu complicitatea celor doi inculpati, precum si a inculpatei N. R., suma totala de 18.000 USD si 1.500 lei, de la mai multi comercianti de cetatenie chineza care detineau depozite inchiriate de la S.C. „Orient International Group" S.R.L., in scopul de a nu aplica sanctiuni contraventionale societatilor comerciale controlate. In aceeasi perioada, impreuna cu inculpatii B. R. si P. V., a initiat constituirea unei asocieri, pe care a utilizat-o pentru comiterea unor fapte de luare de mita.
*
Prin decizia penala nr. 90 din 14 noiembrie 2006, pronuntata de Curtea de Apel Galati, in dosarul penal nr. 1525/44/2006 (ramasa definitiva prin decizia nr. 1812 din 2 aprilie 2007 a Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), inculpatii A. D. si P. I. au fost condamnati la cate 4 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepselor sub supraveghere, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, prevazute de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpatii A. D. si P. I., in perioada august 2003 - aprilie 2004, in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice, in calitate de ofiteri de politie in cadrul Biroului de investigatii criminale al Politiei Municipiului Braila, au pretins suma de 3.000 lei si au primit suma de 1.986 lei de la denuntatorul P. I., in scopul de a solutiona in mod favorabil o cauza penala (in cadrul exercitarii atributiilor de serviciu ale inculpatilor), in care era cercetat penal fiul denuntatorului.
b. hotarari nedefinitive
Spre exemplu, prin sentinta penala nr. 972 din 29 iunie 2007, Sectia I penala a Tribunalului Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul E. L. la 14 ani inchisoare, in baza art. 25 raportat la art. 257 C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. S-a retinut ca inculpatul E. L., in luna august 2001, aflat in executarea unei pedepse privative de libertate in Penitenciarul Jilava, a pretins de la martorul B. D. suma de 40.000 USD, din care a primit 10.000 USD, prin intermediul lui D. P. D. si V. V. De asemenea, a instigat-o pe martora T. R., avocat in cadrul Baroului Bucuresti, sa intervina pe langa magistrati din cadrul Tribunalului Bucuresti, pentru obtinerea unei solutii favorabile.
Prin decizia penala nr. 316 din 4 decembrie 2007, Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti a admis apelul inculpatului si a redus pedeapsa la 12 ani inchisoare. Directia Nationala Anticoruptie a declarat recurs.