]In cursul unor intalniri pe care le-am avut cu magistratii in acest an pe tema alegerilor pentru CSM 2010, unii si-au exprimat opinia ca CSM ar trebui sa joace un rol mai mult sindicalist, in virtutea caruia ar trebui sa apere drepturile magistratilor si sa militeze mai mult pentru imbunatatirea conditiilor lor de munca. Daca citim presa, vom vedea ca societatea civila vrea sa fie cat mai multi magistrati sanctionati de catre CSM sau chiar dati afara. Iar daca citim petitiile justitiabililor, vom vedea ca acestia solicita CSM indreptarea hotararilor judecatoresti gresite in opinia lor.
Dar care este rolul unui consiliu judiciar (CSM)?Pentru a raspunde, trebuie sa pornim de la rolul judecatorului. Astfel, justitia este coloana vertebrala menita sa sustina valorile democratice din orice stat modern. In concret, justitia se realizeaza prin judecator, care intr-o societate democratica are trei roluri: 1. sa rezolve disputele dintre cetateni si/sau autoritati; 2. sa garanteze drepturile si libertatile fundamentale ale omului; 3. sa promoveze si sa sustina statul de drept.
In acest context, un consiliu judiciar va ajuta la formarea si instaurarea unei noi culturi juridice la nivelul intregii societati: cea a statului de drept, in care legea si hotararea judecatoreasca sunt respectate si executate. In centrul acestui sistem de protectie este justitiabilul, ale carui garantii la un proces echitabil este asigurat de judecator. Ca urmare a importantei acestei functiuni sociale, este evident ca rolul judecatorului trebuie intarit atat la nivel legal, cat si la nivel institutional.
Intarirea rolului judecatorului se poate asigura prin promovarea independentei, impartialitatii si competentei sale. Or, protectia judecatorului in acest context se asigura, atat cu privire la sistem, cat cu privire la individ, prin CSM:
a. la nivelul sistemului judiciar independenta justitiei inseamna:
- separatia puterilor in stat, pentru a asigura guvernarea autonoma a justitiei;
- indicatori si evaluare de sistem, pentru promovarea eficientei si calitatii justitei;
- responsabilitate fata de public prin asigurarea transparentei si educatiei juridice.
b. la nivelul judecatorului independenta justitiei inseamna:
- selectarea si promovarea magistratilor: pe baza principiului meritocratiei, avand in vedere pe langa cunostinte juridice temeinice si notiuni de etica si sensibilitate la problemele sociale;
- asigurarea disciplinei si deontologiei judiciare la un nivel care sa nu permita verificarea legalitatii si temeiniciei hotararilor judecatoresti (ce poate constitui obiectul doar a cailor de atac);
- protectia imaginii justitiei, pentru prezervarea increderii in judecator.
Ce calitati ar trebui sa aiba un membru CSM?
Fata de discutiile ce se vor antrena spatiul public cu alegerile de anul acesta pentru noul CSM (cand noi membri vor lua locul actualilor membri ce, potrivit legii, nu mai pot candida pentru inca un mandat), pare potrivita avansarea unor idei despre calitatile pe care ar trebui sa le aiba candidatii si, implicit, membrii consiliului. Asta mai ales pentru ca, pana la urma, membrii CSM reflecta sistemul, iar imaginea justitiei depinde major si de imaginea CSM. In opinia mea, aceste calitati ar fi:
- profesionalismul: competenta si experienta profesionala; - intelegerea vietii judiciare: viziune, capacitate strategica, cultura asupra independentei - capacitate de comunicare atat in interiorul sistemului, cat si in afara acestuia. In concluzie, CSM trebuie sa protejeze independenta justitiei, dar si sa garanteaza eficienta si calitatea acestuia. Asadar, CSM pare sa asigure un echilibru intre independenta si responsabilitate. Iar cum va realiza urmatorul CSM acest echilibru vom vedea in proiectele candidatilor si in proiectul noului CSM. Pentru ca, pana la urma, noul CSM va trebuie sa ne spuna cum va arata justitia cel putin la sfarsitul mandatului sau de 6 ani.