Eu recunosc ca avem o problema cu prezentarea activitatii noastre. Atat in privinta rezultatelor pozitive, cat si a eforturilor in legatura cu vulnerabilitatile din sistem. De aici caracterul de casta atribuit corpului judiciar. Desi dintre toate sistemele publice, cel judiciar este cel mai transparent.
In acest sens, iata ce raspuns am primit de la CSM (adresa nr. 2/22703/1154/BIPRMM din 09.07.2009) in legatura cu sanctionarea magistratilor:
`In perioada 01.01.2006-25.06.2009, CSM:
- A incuviintat arestarea preventiva pentru un judecator si sase procurori;
- Ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale, pana in prezent au fost suspendati din functie 9 judecatori (2005 – un judecator, 2006 – cinci judecatori, 2007 – un judecator, 2008 – doi judecatori) si 17 procurori (2005 – patru procurori, 2006 – trei procurori, 2007 – patru procurori, 2008 – cinci procurori, 2009 – un procuror);
- Sectia pentru judecatori a CSM a sanctionat disciplinar 32 de judecatori, din care 13 judecatori pentru savarsirea abaterii disciplinare prev de art 99 lit h (exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta);
- Sectia pentru procurori a CSM a sanctionat disciplinar 15 procurori, din care 5 pentru savarsirea abaterii disciplinare prev de art 99 lit h`.
In dosarele solutionate definitiv in ultimii ani, amintesc selectiv doar condamnarea pentru fapte de coruptie, in anul 2005 a doi procurori şi un magistrat asistent; in anul 2007 a trei judecatori; in anul 2008 a unui judecator, doi procurori şi un grefier; in anul 2009 a unui procuror. Cu exceptia CSM care a furnizat aceste date numai pentru ultimii trei ani, nici Ministerul Justitiei, nici Ministerul Public nu detin statistici cu privire la categoriile de persoane din sistemul juridic condamnate pentru coruptie, fiind evident ca nu au avut vreo intentie de preocupare pentru o strategie anticoruptie in acest sistem.