*Am dat un interviu în Newsweek, care a apărut pe data de 20 sept. 2019 sub titlul „Inspecția Judiciară și CSM au abandonat misiunea de a proteja magistrații de politic”. Interviul poate fi citit 
Cristi Danileț, unul dintre magistrații care au sancționat, în ultimii ani, modificările nocive făcute de puterea politică asupra legislației penale și a legilor justiției, a vorbit, într-un interviu oferit revistei Newsweek România, despre problemele din sistem.**Luat în vizor de Inspecția Judiciară și de CSM și chiar sancționat pentru opiniile sale prin care a criticat inclusiv faptul că, într-o anumită sferă înaltă, politicul și justiția și-au dat mâna, Danileț este de părere că „răfuielile din cadrul CSM au aruncat în aer întreg sistemul de justiție“.
Conform judecătorului, asistăm la un scenariu evident: „Trebuie închisă gura magistraților reformiști, care au curajul să demaște public ce se întâmplă la Inspecția Judiciară și la CSM“.
Newsweek România: Câte cercetări disciplinare aveți deschise de Inspecția Judiciară, când au început și pentru ce sunteți verificat?
Cristi Danileț: La sfârșitul anului trecut, ministrul Tudorel Toader (ministru al Justiției, la acel moment – n.r.) a spus că magistrații se fac vinovați de faptul că îi arestează pe unii inculpați care apoi nu sunt condamnați.
Am făcut o postare pe pagina mea de Facebook, spunând că, dacă un student ar fi spus așa ceva la facultatea de Drept, ar fi picat examenul de Procedură penală, ceea ce e real: după cum nu orice persoană cercetată în stare de libertate va fi achitată, tot astfel nu orice persoană arestată sfârșește prin a fi condamnată, căci motivele arestării sunt diferite de cele ale condamnării.
Inspecția Judiciară m-a cercetat disciplinar atunci și a constatat că nu este vreo abatere disciplinară, dar a considerat că poate, totuși, am încălcat Codul deontologic și a trimis cazul la Consiliul Superior al Magistraturii, care i-a dat dreptate.
Apoi, un alt episod a fost în perioada numirii Șefului Statului Major al Apărării și a organizării unor proteste de stradă. Atunci am făcut o postare, tot pe pagina mea de Facebook, atrăgând atenția că trebuie să fim atenți la cine conduce Armata țării, pentru a nu cădea în zona politizării, așa cum s-a întâmplat cu vârful Ministerului Public, de exemplu.
Am avut în vedere faptul că, potrivit Constituției, Armata este văzută drept gardianul democrației și, mâine-poimâine, o vom vedea – chipurile – scoasă în stradă ca să liniștească lumea. Se pare că cineva de la Inspecția Judiciară nu a înțeles ce am scris eu, m-a cercetat disciplinar, iar CSM m-a sancționat apoi cu reducerea salariului pe două luni.
Interesant este că, doar cu 20 de minute mai înainte ca hotărârea să fie publică și să aflu de ea, o televiziune patronată de un condamnat penal care laudă constant o parte a membrilor CSM a publicat știrea cum că sunt sancționat.
Dezvăluirea unei informații nepublice vizând o procedură în derulare este cel puțin o abatere disciplinară. Evident, nimeni nu s-a sesizat.
Încă ceva: deși legea spune că hotărârile CSM se motivează în 30 zile, nici până în ziua de azi nu am primit motivarea celor două soluții, pentru a putea să le contest în instanța judecătorească.
Ați avut reacții publice care au atins și Curtea Constituțională. Asta nu v-a adus în vizorul Inspecției?
Ba da. Era în perioada în care CCR a decis că, din cauza compunerii nelegale a completelor de trei judecători de la instanța supremă, judecățile trebuie reluate.
Eu am făcut o paralelă și am ridicat în public problema validității hotărârilor CCR, atât timp cât nu e lămurit de ce un membru al acestei Curți a stat acolo mai mult de nouă ani, cât îi permite Constituția.
Și în acest caz am fost cercetat disciplinar, au venit să mă audieze la Cluj două inspectoare ale Inspecției Judiciare, dar am refuzat să mă duc la audieri, considerând ridicolă toată procedura de a fi cercetat pentru o întrebare pusă pe Facebook pornind de la un lucru adevărat.
În final, au clasat lucrarea și au trimis documentele la CSM, pentru a verifica dacă am încălcat Codul deontologic. CSM a spus că nu am încălcat. Deci, mult zgomot pentru nimic. Însă este de reținut că doi inspectori sunt trimiși acolo unde sunt cele mai dificile cazuri disciplinare.
În fine, ultima cercetare disciplinară care mi s-a făcut până acum este și cea mai complexă: în februarie anul acesta am dat un interviu pentru revista „22“ despre atacurile politice, modificările legilor justiției în contra standardelor internaționale, ineficiența CSM în a-și îndeplini rolul constituțional.
Tot articolul a fost analizat cu lupa de Inspecția Judiciară. Au găsit 12 fraze cu care nu au fost de acord și m-au trimis la CSM ca să mă judece. Tocmai am fost citat să mă prezint la sediul instituției pentru a mă apăra.
Inspecția Judiciară s-a autosesizat în toate aceste patru cazuri sau există și situații în care a fost sesizată referitor la activitatea publică a dvs.?
Nimeni nu s-a plâns de interviurile date de mine sau de postările mele de pe rețeaua Facebook: nici ministrul Toader, nici vreun oficial al Armatei, nici măcar vreun politician sau vreun membru al CSM. Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu, în toate cele patru cazuri.
Nimeni nu știe cum se întâmplă acest lucru. Din câte am văzut, consultându-mi dosarele disciplinare, se pare că imediat după ce apare un articol în presă, purtătorul de cuvânt al Inspecției Judiciare face un referat către conducerea instituției.
Conducerea distribuie lucrarea unui inspector judiciar, acesta face unele verificări formale, după care decide începerea oficială a investigației disciplinare.
Scenariul e evident: „Trebuie închisă gura magistraților reformiști, care au curajul să demaște public ce se întâmplă la Inspecția Judiciară și la CSM”