Vineri si sambata a avut loc la Bucuresti o conferinta organizata cu participarea unor magistrati din Franta, Germania, Italia, Spania, Portugalia. Initiativa a apartinut MEDEL si UNJR (drumul fiind deschis, desigur, de SoJust) si au co-participat TI, KAS si FES.
Este fantastic sa vezi cum judecatorii au sarit sa ceara independenta procurorilor, argumentand ca de independenta procurorilor - atat structurala (numirea sefilor din parchete, subordonarea fata de superiori), cat si personala (pentru a ascapa de mijloacele administrative prin care unui procuror i se poate impune o anumita solutie) - depinde in cele din urma independenta judecatorilor si, deci, corectitudinea actului de justitie. La sfarsitul conferintei am realizat ca, practic, noi vorbeam in realitate de respectarea drepturilor omului. De respectarea justitiabilului care vine la magistrat si trebuie sa isi gaseasca dreptatea si care ar trebui sa fie primul interesat ca magistratul sa nu fie supus nici unor forme de presiune. La urma-urmei, independenta magistratului nu e nicidecum un privilegiu pentru acesta, ci e o forma de protectie a justitiabilului!
Este jenant, jignitor si rusinos sa vezi ca nu a venit nimeni de la nivelul conducerii PICCJ si a CSM. Nu pentru ca au confirmat cu mult timp in urma si nu au transmis scuze oficiale sau nici nu au trimis pe cineva in loc. Ci pentru simplu fapt ca statutul procurorilor ar trebui mai intai cerut/lamurit de insisi procurorii. Dar cum subordonarea le-a intrat in sange si atitudinea adoptata de ei e neimplicarea, cum nu sunt organizati civic in nici un fel, cum intre ei e mancatorime (APR contra PG, PG contra DNA etc), cum le e frica de ministru sau de politic in genere, am decis noi, judecatorii, sa ne batem pentru ei, sa cerem puterilor indrituite sa ii lase pe procurori INDEPENDENTI.
Repet: remarcati ca nici MJ (unde ministrul se crede tatal procurorilor - el a fost insa la conferinta si ministerul a a participat financiar la masa de dupa prima zi), nici MP (unde procurorul general ii are in subordine pe toti procurorii), nici Parlamentul (cel interesat primul de necesitatile legislative al unui statut adevarat), nici CSM (care se dau reprezentantii magistratilor dar care nu pot gandi decat in grup, nimeni neputandu-si asuma vreo pozitie individuala fara sa se ascunda in spatele votului comun si secret), nici Curtea Constitutionala (a carei jurisprudenta a evoluat din a considera procurorul ca agent executiv pana la a-l considera magistrat independent, desi chiar pe 27 sept a.c. CEDO a decis altceva), nici AMR (care e organizatie a judecatorilor si procurorilor, dar mai degraba in privinta actiunilor salariale si al grevelor), nici Asociatia Procurorilor din Romania (organizatie a unor procurori ramasi fara functii de conducere si a unora care au primit ordin sa adere la ea), nici mass-media (invadata de de asa-zisii analisti care se dau mai destepti ca magistratii in privinta justitiei) nu au organizat o asemenea dezbatere si nu si-au asumat o politica publica in ceea ce priveste. Oamenii prefera sa fie mai degraba critici, guralivi si secventiali, decat sintetici, vizionari si sistemici.
Materialele acestei conferinte sunt disponibile la
http://www.unjr.ro/evenimente/procuror-democratie-si-stat-de-drept.html
http://www.transparency.org.ro/stiri/evenimente/2007/29septembrie/index.html