Propunerea pentru Catalin Predoiu la conducerea Ministerului Justitiei a surprins pe toata lumea. Argumentul contra cel mai puternic ar fi fost acela ca nu e independent, fiind membru PNL in care a intrat pentru a putea candida pentru Parlamentul Romaniei la alegerile generale din 30 nov 2008.
Oficial, desemnarea sa e facuta pe considerentul ca poate asigura continuitatea reformelor in justitie. Si din punct de vedere tehnic nu pot nega ca nu ar fi asa. Insa din punct de vedere politic, care poate fi foarte usor imbracat in haina logicii, este acela ca e necesara o continuitatea totala la nivelul MJ, ceea ce implica inclusiv mentinerea in functii, anul viitor, a Procurorului General al PICCJ si al Procurorului Sef al DNA ale caror mandate se vor incheia in 2009. Caci si acolo e nevoie de continuitate, mai ales dupa rapoartele pozitive ale oficialilor europeni la adresa activitatii parchetului, in special al DNA.
Asadar, singurul argument realist pe care il accept si singura intelegere politica care ar fi de inteles este aceasta coniventa: ramane Predoiu, dar raman si Kovesi si Morar.
Sa ma explic:
In 23.07.2008, Comisia Europeana finaliza un Raport catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele realizate de Romania in cadrul Mecanismului de cooperare si verificare. La pct. 2.1 Ministerul Public si DNA erau mentionate ca realizand un istoric pozitiv al urmaririi penale a cazurilor (pag 3); la pct 2.2 se mentioneaza ca DNA continua sa inregistreze frecvent rezultate pozitive in ceea ce priveste urmarirea penala a cazurilor de coruptie la nivel inalt (pag.4); la pct. 3 se mentioneaza ca eforturile pozitive pe calea reformei ale guvernului, DNA-ului sau ale procurorului general pot fi încununate de succes numai dacă primesc un sprijin neechivoc din partea tuturor actorilor de la toate nivelurile (pag.7) si *Este nevoie de timp ca noile instituţii şi procese să îşi dovedească eficacitatea şi ar trebui lăsate să continue într-un ritm susţ*inut (pag.7). Paralel cu acesta, exista un raport detaliat, intitulat Document suport al raportului CE, unde se spune explicit: nevoia de continuitate institutionala trebuie subliniata (pag.14). Asadar, ceea ce se deducea in mod clar din Raportul CE este ca DNA trebuia lasat sa continue activitatea sa.
Avand in vedere ca mandatul lui Daniel Morar la sefia DNA urma sa inceteze in 12.08.2008 si trebuia facuta de ministrul justitiei o noua propunere, aceasta nevoie de continuitate a fost interpretata diferit de societatea civila si de politic. In timp ce prima intelegea ca trebuie mentinuta la DNA actuala conducere, noul ministru a explicat public ca pentru el continuitatea se refera la institutie si nu la omul care o conduce (stabilitatea institutionala nu trebuie confundata cu stabilitatea persoanelor intr-o functie sau alta spunea ministrul in comunicatul din 11.08.2008).
Acum, partidele aflate la putere au dat o alta consistenta notiunii de continuitate: ele vor continuare reformei justitiei, astfel ca au decis pastrarea lui Catalin Predoiu la conducerea Ministerului Justitiei. Compromisul politic (ambele partide si-ar fi dorit initial acest post; apoi ambele au ajuns la concluzia ca vor pune un independent; ca in final sa fie pus un membru al opozitiei) mi se pare prea mare pentru ca argumentul simplu al continuitatii la nivelul abstract, al reformei justitiei, sa fie singurul care sta in picioare.
Pentru mine, prin aceasta desemnare, lui Predoiu i s-a sugerat clar ca trebuie sa inteleaga ca prin continuitate se intelege omul si nu institutia. Asadar, Kovesi si Morar nu vor fi schimbati in 2009.