]Daca as fi fost in locul ministrului Predoiu, as fi pregatit cu mare atentie ce urma sa fac si sa spun cu ocazia anuntarii in mod public a propunerii la sefia DNA.
Problema justiei romanesti e spinoasa. Mentalitatea comunista inca nu a disparut, recrutarea si pregatirea magistratilor e deficitara, iar daca nu am un corp de specialisti nu pot indrepta lucrurile in tara. Problema coruptiei e si mai grava. Acest flagel e unul mondial, de unde eforturile internationale in prevenire, control si combatere. In Romania, nu suntem prea departe de statul captiv, cand coruptia devine una endemica si la nivelul tuturor structurilor politice, judiciare si administrative. Asa ca nu m-as fi jucat cu viitorul tarii pregatind un discurs contradictoriu.
As fi stat si cumpanit bine: problemele de mai sus nu sunt ale mele sau ale nu stiu carui partid. Sunt ale natiunii. Iar pentru ca noi nu am fost in stare sa gasim solutii, ne-a ajutat UE. Care din 2004 incheia EUCP cu noi, in 2005-2006 ne evalua in Rapoartele de preaderare, iar acum ne monitorizeaza in rapoartele postaderare. In felul asta, aveam niste puncte de reper: dincolo de interesele de partid de control al justitiei, de subversiunile unor magistrati care nu au inghitit DNA, de atacurile din presa, de sustinerile unor ONG-uri mai mult sau mai putin impartiale, de inspectiile unui CSM cu membri intrati in vizorul DNA, ori chiar de rapoartele de activitate intocmite de DNA, eu fie as fi apelat la o proprie evaluare a DNA dar as fi realizat rapid ca nu am nici instrumentele, nici autoritatea, nici experienta necesare, fie as fi luat gata servita evaluarea pe care o face in mod constant UE.
Cum singura evaluare obiectiva este intr-adevar cea a UE si cum aceasta chiar este mentionata de cateva ori in discursul ministrului cu ocazia numirii, ramane sa analizez argumentele aduse de Predoiu pentru nominalizarea altei persoane decat Daniel Morar la conducerea DNA si sa vad daca ele intr-adevar justifica solutia adoptata.