]Solutia adoptata de ministru
Inchei exercitiul meu logic (si nu numai) asupra propunerii unei noi persoare ca procuror sef DNA. Am gasit, din nefericire, mai multe incoerente, nefundamentari si contraziceri in spusele ministrului. Si, mai ales o serioasa confuzie intre activitatea DNA si activitatea procurorului sef DNA, desi insusi ministrul a tinut sa precizeze distinctia de mai multe ori. Se constata insa cu usurinta ca in punctele prezentate de el ca argumente ale solutiei adoptate, NICIUNUL nu constituie o imputare la adresa lui Daniel Morar, din contra persoana lui e laudata expres de mai multe ori.
1. Am cautat in acest sens o solutie apta sa atinga ambele deziderate. De aceea am luat urmatoarele decizii: Am propus Primului Ministru infiintarea unui post de Inalt Reprezentant al Ministerului Justitiei in cadrul Misiunii Romaniei la Bruxelles, pe probleme speciale de MCV, reforma justitiei si lupta anticoruptie;
Romania are misionari buni pe la Bruxelles, ca asa am reusit sa facem lobby si sa obtinem, nejustificat pana la urma, aderarea la termen. Pentru inca un post, sincer, nu vad justificarea.
2. Voi propune pentru functia de Procuror Sef DNA pe doamna procuror dr. Monica Serbanescu;
Apropo de planul ministrului de crestere a credibilitatii DNA prin intermediul unui nou procuror sef DNA (desi mai sus a spus ca nu se confunda DNA cu seful acesteia): se pare ca eventualul nou procuror sef DNA a inceput cu stangul. Nu ma refer aici la informatiile aparute prin presa in legatura cu trecutul d-nei procuror, ci ma refer la votul din Parlament pentru avizarea inceperii urmaririi penale pentru doi fosti ministri. Ma gandeam ca daca parlamentarii obtin capul lui Morar, vor da drumul la acele dosare, caci daca primul sef e acuzat ca ar fi facut dosare politice (de remarcat lipsa oricarei reactii din partea CSM la aceste acuzatii grave, reluate de nu stiu cate ori in aceste zile si repetate iar de nu stiu cate ori in ultimii ani), despre noua propunere nu s-ar putea inca spune asa ceva. Cum parlamentarii au refuzat ca aceste dosare sa fie instrumentate de procurorii ce vor fi condusi de un nou sef, rezulta adevaratul interes al parlamentarilor: ei, si doar ei, nu vor sa fie anchetati de DNA, indiferent cine il va conduce. Pentru ca s-au convins ca nu pot controla DNA! De fapt, asta e marea realizare a lui Daniel Morar, ca a creat in fapt independenta pe caz a procurorilor, independenta prevazuta in mod expres prin lege in timpul mandatului ministrului Macovei, si care este conform standardelor internationale in materie. Cat priveste propunerea avansata zilele acestea cum ca numirea procurorului sef sa treaca de la MJ la CSM, reamintesc ca aceasta chestiune a fost declarata ca fiind constitutionala de catre CCR, prin decizia nr 375/2005, iar Comisia Europeana a fost de acord cu ea. Daca parlamentarii erau bine intentionati, ar fi vorbit deja de modificarea Constitutiei, care prin art 132 alin 1 pune procurorii sub autoritatea adminstrativa a ministrului justitiei
3. Doresc si intentionez sa il propun pe actualul Procuror Sef DNA pentru functia de Inalt Reprezentant al Ministerului Justitiei la Bruxelles, pe probleme speciale de MCV, reforma justitiei si lupta anticoruptie sau pentru functia de adjunct al Procurorului Sef DNA, dupa ce voi avea consultari cu acesta.
Pai, nu poti face o propunere publica pentru un om mai inainte de a vorbi cu el. Iar ministrul nici macar nu i-a multumit lui Morar pentru activitate. Crearea postului de la Bruxelles capata astfel o motivatie, insa Morar trebuie sa se fi simtit stupid ca pentru el s-ar da un act normativ. In privinta propunerii cu adjunctul, e o contradictie: or Morar nu e bun ca sef si atunci scap de el, caci ca adjunct ar fi prea periculos; ori Serbanescu nu se pricepe si trebuie ajutata. In orice caz, nimeni cu putin autorespect nu ar accepta intr-o institutie sa fie schimbat si sa i se ofere un post o treapta mai jos – e umilitor.
4.In acest fel, cred si doresc sa atingem atat dezideratul cresterii credibilitatii si eficientei actiunii DNA, cat si valorificarea experientei actualului Procuror Sef DNA, prin numirea sa intr-un post cheie pentru reforma justitiei si lupta anticoruptie sau pastrarea sa in conducerea institutiei.
Pai, daca cresti credibilitatea si eficienta cu un nou om, ar fi trebuit deja prezentat solutiile avansate de acesta in acest sens. Apoi, Morar nu e credibil in tara, dar ar fi credibil in afara. E un argument curios, evident. Interesant este ca Morar a refuzat propunerea ministrului chiar a aceeasi zi, si totusi Guvernul a infiintat in a treia zi acest post. Deci, pana la urma, nu avea legatura cu persoana lui Morar, ci era pur si simplu o coincidenta temporala speculata frumos de ministru. De altfel, in raspunsurile date jurnalistilor la finalul conferintei, ministrul si afirma expres acest lucru, ceea ce il face sa se contrazica cu ce a spus mai sus.
5. *In acest fel, cred si doresc sa atingem atat dezideratul cresterii credibilitatii si eficientei actiunii DNA, cat si valorificarea experientei actualului Procuror Sef DNA, prin numirea sa intr-un post cheie pentru reforma justitiei si lupta anticoruptie sau pastrarea sa in conducerea institutiei*.
E credibil in afara, nu e credibil inauntru. Si totusi in sondajele de opinie, DNA sta bine. Iar de sondaje pe Morar, nu stiu.
6. *As dori in final sa multumesc presei care in aceste ultime saptamani a adus in atentia opiniei publice aspecte importante privind chestiunea expusa astazi*.
7. *Precizez ca textul scris al discursului va sta la dispozitie dupa incheierea conferintei de presa*.
8. *In urmatoarele minute as dori sa prezint in cateva cuvinte cariera si profilul profesional al doamnei procuror dr. Monica Serbanescu.*
Aceasta parte lipseste din transcriere. Dar MJ a trimis apoi pe mail CV-ul doamnei procuror. Regret ca trebuie sa o spun, dar asta nu e CV intocmit pentru a fi dat la presa in legatura cu activitatea unui procuror propus pentru conducerea unei institutii, ci este o evidenta tinuta de doamna procuror cu privire la activitatea ei si mai ales la seminariile urmate si certificatele obtinute, insistand pe date exacte, note obtinute si numere de inregistrare care nu isi au locul in astfel de documente publice.
9. Precizez ca domnia-sa se afla momentan in strainatate pentru un interes familial si imediat ce se va intoarce va putea sta la dispozitia dumneavoastra pentru intrebari.
Cum spuneam, nu da deloc bine la PR sa vorbesti de un om si el sa nu fie de fata, mai ales cand toata lumea e interesata cine e si cum e. Acum, la speculatiile si informatiile aparute in presa ultimelor zile de colaborarea d-nei procuror cu anumite structuri, cand se va intoarce va trebui sa inceapa sa se justifice, nu sa se prezinte. Oricum, e de observat ca toti sunt plecati: noua propunere e afara, CSM-istii in vacanta, si intre timp Morar conduce totusi DNA. Cu delegatie, adevarat. Asta iar frizeaza ridicolul: nu mai esti bun sa conduci inca un nou mandat numit, dar esti bun sa conduci institutia cu delegatie.
10. Pe inregistrarea audio apar insa inca 15 minute in care ministrul da cateva date din CV-ul d-nei. Apoi apar intrebarile de la jurnalisti, iar raspunsurile merita a fi ascultate. Rezumand, ministrul mai spune ca nu confunda DNA cu procurorul sef DNA; a cautat o solutie care sa satisfaca toate exigentele; este firesc ca Morar sa fie delegat pana la numirea noului sef; Daniel Morar are experienta incontestabila, determinarea sa indubitabila, credibilitate externa, aplombul persoanal si caracter combativ in desfasurarea anchetelor de mare coruptie, are o experieinta mare in cazurile de coruptie, s-a consultat cu Daniel Morar despre institutie si viitorul acesteia, dar nu i-a comunicat ca vrea sa il propuna pe alte posturi, a avut consultari cu Presedintele si Procurorul General;: Monica Serbanescu poate aduce un plus echilibru si credibilitate, a ocupat functii de conducere in Ministerul Public; un adjunct al procurorului sef DNA ar vrea sa plece; a facut in ultimele saptamani o evaluare impreuna cu consilierii sai, de trei luni fiind printre ei si Monica Serbanescu pe baza rapoartelor publice CSM si zeci de discutii si interviuri cu specialisti din sistem, intocmind un document in legatura cu vulnerabilitatile institutionale DNA de cateva sute de pagini; a stabilit cu Presedintele si Procurorul General un profil optim a celui care sa ocupe un post de sef; au fost mai multe nume pentru postul de sef, dar a optat fara prea multa greutate pentru Monica Serbanescu.
Eu as fi cerut acel document de evaluare (care ar fi trebuit sa aiba la baza si recentele rapoarte ale IJC, TI, KAS) si as fi fost curios si care e pana la urma profilul sefului DNA (sper ca nu (numai) sa fie doctor sau fost sef). Apoi, as fi intrebat cand s-a anuntat public ca ministrul doreste sa aiba candidati pentru un astfel de post, din moment ce a avut pe lista mai multe persoane; sau, ma rog, cum se face recrutarea pentru un astfel de post: trebuie sa ai tot ceva legaturi, ca pe vremuri, cineva sa te sustina, cineva sa iti puna o vorba buna?! Iar cea mai tare observatie as fi facut-o in legatura cu faptul ca la evaluarea DNA si a procurorului sef DNA a participat si persoana care urma sa fie propusa in locul acestuia!!! Ca sa nu mai spun ca eu as fi facut si o evaluare a activitatii persoanei pe care o propun, daca tot nu insist pe defectele actualului sef DNA, ci pe atuurile viitorului sef DNA. Si pacat ca presa nu a intrebat nimic nici de contrazicerea dintre afirmatiile ministrului si solutia sa fata de Rapoartele Comisiei Europene si declaratiile oficialilor CE din ultimele zile.