O stire recenta m-a tulburat, amarat, revoltat. Cica intr-un proces de acum notoriu, un complet de judecatori s-a abtinut de la judecata si au solicitat inlocuirea lor, pe motiv ca nu detin autorizatie speciala, incuviintata de ORNISS.
*Judecãtorii Curţii de Apel Bucureşti sesizaţi în cauza ....au stabilit cã nu pot judeca dosarul, deoarece informaţiile puse la dispoziţie de procurori intrã în categoria secretelor de stat, iar ei nu sunt competenţi sã se pronunţe asupra unor asemenea chestiuni.Parchetul a trimis la Curtea de Apel Bucureşti documente încadrate la categoria secretelor de stat, respectiv mandatele de interceptare a convorbirilor. Completul care se ocupã de acest dosar a solicitat preşedintelui Curţii de Apel sã numeascã un alt complet, format din judecãtori care au certificat ORNIS. Noul complet urmeazã sã decidã dacã acele mandate de interceptare pot fi admise ca probe la dosar.* Iata ce spune Legea nr. 182 din 12 aprilie 2002 privind protecţia informaţiilor clasificate:
Art. 7 (1) Persoanele care vor avea acces la informaţii clasificate secrete de stat vor fi verificate, în prealabil, cu privire la onestitatea şi profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informaţii.
Art. 28 (1) Accesul la informaţii secrete de stat este permis numai în baza unei autorizaţii scrise, eliberate de conducătorul persoanei juridice care deţine astfel de informaţii, după notificarea prealabilă la Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat. (2) Autorizaţia se eliberează pe niveluri de secretizare, prevăzute la art. 15 lit. f), în urma verificărilor efectuate cu acordul scris al persoanei în cauză asupra acesteia. Persoanele juridice, cu excepţia celor prevăzute la art. 25 alin. (2) şi (3), notifică Oficiului Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat eliberarea autorizaţiei de acces. (3) Accesul la informaţiile clasificate NATO se face în baza eliberării de către Autoritatea Naţională de Securitate a autorizaţiilor şi certificatelor de securitate, după efectuarea verificărilor de securitate de către instituţiile abilitate. (4) Durata de valabilitate a autorizaţiei este de până la 4 ani; în această perioadă verificările pot fi reluate oricând. (5) Neacordarea autorizaţiei sau retragerea motivată a acesteia determină de drept interdicţia de acces la informaţii secrete de stat. Bineinteles ca in instante nu sunt organizate Birouri de documente secrete, nu exista registre cu cei autorizati, ghiduri de utilizare a unor astfel de informatii etc. Trec peste asta. Ce ma frapeaza este ideea ca noi am avea nevoie de o autorizatie pentru a judeca anumite dosare, ceea ce e absurd: prin natura functiei de judecator, informatiile cu care lucrez au un anumit grad de confidentialitate, iar legislatia ordinara permite deja declararea secreta a unor sedinte de judecata si protejarea anumitor dosare daca siguranta publica o impune.
Daca am accepta ideea colegilor de la Bucuresti, de acum incolo s-ar creea un precedent foarte periculos:
1. cand procurorii vor dori sa scape de un anumit judecator desemnat aleator de computer, atunci vor depune la dosar documente despre care vor spune ca sunt secrete de stat si el va fi obligat sa ceara inlocuirea sa daca nu are autorizatie.
2. autorizatia se obtine doar de la seful de instanta. Asa ca daca el nu vrea sa acorde autorizatie pentru anumiti judecatori, se ajunge la o selectare a celor care vor putea solutiona anumite tipuri de cauze.
3. autorizatia se da dupa verificarea judecatorului. Pana nu demult, verificarea o facea SIPA, acum o face probabil SRI. Daca SRI nu vrea sa dea aviz pozitiv, nu poate fi obligat si gata, se ajunge ca SRI sa aleaga judecatorii care pot solutiona astfel de cauze. Ca sa nu mai spun absurdul verificarii onestitatii si profesionalismului (in fapt, se declara neamuri, colegi, vizite in strainatate, persoane de referinta, domicilii avute etc)
4. daca se admite ca insisi judecatorii care au pe mana asemena cauze au nevoie de autorizatie, atunci partile si avocatii fara autorizatie nu vor avea acces la ele. Ceea ce iar ridica semne de intrebare asupra modului echitabil de solutionare a dosarului.
5. daca nimeni dintr-o instanta nu are autorizatie, se ajunge prin absurd nu ca dosarul sa nu poata fi judecat, ci ca judecatorul sa ia de buna ceea ce i se spune ca ar contine respectivele informatii.
In fine, viata juridica pare ca e plina de neprevazut. Iar inovatiile juridice sunt la moda.