Comisia de la Veneția a publicat azi un aviz cu privire la reluarea alegerilor. Ea nu produce niciun efect în privința hotărârii CCR din 6 decembrie 2024 prin care s-a decis reluarea alegerilor prezidențiale din România. Pe baza standardelor internaționale, voi evidenția multiplele probleme privind situația juridică în care ne aflăm.
1. Prin Hotărârea nr. 32 din 6 dec. 2024, CCR a anulat alegerile prezidențiale din România. A avut ca temei informațiile de la serviciile de informații care au evidențiat manipularea alegătorilor și denaturarea egalității de șanse pentru concurenții electorali, prin utilizarea netransparentă a tehnologiilor digitale și a inteligenței artificiale în campania electorală, cu încălcarea legislației electorale, precum și prin finanțarea campaniei electorale din surse nedeclarate, inclusiv online. CCR a decis că procesul electoral ar trebui reluat în întregime, iar președintele în exercițiu ar trebui să exercite mandatul până la depunerea jurământului președintelui nou ales.
2. Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a solicitat la data de 13 dec. 2024 opinia Comisiei de la Veneția cu privire la situațiile în care se pot anula alegerile. Întrebarea este de natură generală și se referă la o analiză a dreptului constituțional comparat general și a standardelor europene și internaționale
3. Comisia de la Veneția a dat avizul (opinia) azi. Iată principalele remarci:
3.1. Remarci generale:
- În anul 2004 s-au anulat alegerile din Ukraina, în 2016 cele din Austria, în 2024 cele din Bulgaria;
- În data de 6 dec. 2024 CCR și-a revizuit propria decizie din 2 dec. 2024 prin care validase primul tur al alegerilor;
- Relevante pentru Comisia de la Veneția sunt: Codul de bune practici în materie electorală și Declarația cu privire la tehnologiile digitale și inteligența artificială, Raportul din 2009 privind anularea rezultatelor alegerilor și Raportul din 2020 privind soluționarea litigiilor electorale.
3.2. Remarci specifice:
- Anularea alegerilor trebuie să aibă loc numai în circumstanțe foarte excepționale, când neregulile afectează rezultatul votului;
- Este permis ca o Curte Constituțională să anuleze alegerile;
- Curtea poate acționa la cererea grupurilor de alegători, a grupurilor politice, a candidaților sau a altor organe ale statului; poate acționa din oficiu numai dacă acest lucru este prevăzut în mod expres în lege;
- Procedura de anulare trebuie să fie una echitabilă: părțile să își prezinte punctele de vedere, să fie audiate, ședința să fie publică, decizia să fie motivată. Aceste cerințe să aplică și în cazul în care Curtea acționează din oficiu;
- Procedura trebuie să aibă loc rapid, dar să se acorde suficient timp pentru a aduna dovezi și a asculta argumentele părților interesate electorale;
- Dacă dovezile manipulării alegerilor ies la iveală după finalizarea procesului, ar putea exista motive pentru revizuirea deciziei de validare a rezultatelor alegerilor și organizarea unor noi alegeri;
- Anularea poate fi dispusă numai dacă este singurul remediu pentru îndreptarea neregulilor, dacă a fost afectat rezultatul votului și faptele care au deturnat rezultatul alegerilor sunt stabilite clar;
- Exemple de nereguli care duc la anularea alegerilor: nerespectarea cerințelor privind prezența la vot; erori în înregistrarea alegătorilor sau în nominalizarea candidaților; încălcări ale reglementărilor privind campania electorală (inclusiv reglementări privind finanțarea campaniei); încălcări ale legislației aplicabile procesului de votare; încălcări ale numărării sau raportării; încălcări ale alocării mandatelor. Pot duce la anularea alegerilor intervenția unor state sau entități străine;
- Trebuie stabilite reguli clare cu privire la campaniile electorale derulate în social media și să existe un audit permanent cu privire la algoritmii de inteligență artificială folosiți. Simplul fapt că un candidat are succes în campania online și că utilizarea platformelor de socializare poate amplifica mesajul unui candidat dincolo de ceea ce era posibil cu presa scrisă și audiovizuală, nu înseamnă că candidatul a încălcat regulile privind cheltuielile de campanie și transparența.
- Decizia de anulare trebuie să indice cu precizie încălcările și dovezile și nu trebuie să se bazeze exclusiv pe informații clasificate (care pot fi utilizate doar ca informații contextuale);
- Cel care a fraudat alegerile nu poate candida în caz de reluare a alegerilor numai dacă a fost condamnat.
4. Concluzii:
- Comisia de la Veneția stabilește regulile generale pentru anularea alegerilor: nu analizează expres cazul din România, dar putem aplica singuri regulile generale la situația noastră;
- Intervenția din oficiu a Curții Constituționale pentru a anula alegerile trebuie să aibă loc în situații cu totul excepționale și numai dacă e prevăzut expres în lege. La noi nici nu am avut o astfel de situație (decizia CCR nu arată ce stat a interveni în alegeri, ce candidat a fost favorizat, nu explică de ce neregulile sesizate în cursul campaniei electorale ar fi deturnat rezultatul votului), nici nu este prevăzut în Constituție sau în vreo lege că CCR se poate sesiza din oficiu;
- Procedura de anulare trebuie să fie echitabilă. La noi nu a fost o asemenea procedură: au fost înlăturați din cursă doi candidați validați inițial, fără a li se da posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere privind pierderea dreptului;
- Revizuirea unei hotărâri inițiale de validare este posibilă, dar trebuie să existe dovezi, altele decât cele de la serviciile de informații. La noi CCR nu a explicat ce nereguli au fost, ci doar s-a limitat la a face trimitere la documente provenind de la serviciile de informații, fără a spune cine e statul intervenient, cine e candidatul favorizat, care sunt faptele comise (dată, autori, împrejurări);
- Anularea trebuie să fie singurul remediu pentru îndreptarea neregulilor. La noi exista un remediu alternativ: înlăturarea candidatului care a trișat și urcarea în cursa finală a următorului din clasament;
- Neregulile care duc la anularea alegerilor trebuie să fi afectat rezultatul votului. La noi CCR nu a explicat cum este posibil că, dacă au fost nereguli în timpul campaniei, totuși să se fi afectat rezultatul votului;
- Trebuie stabilite reguli clare cu privire la campaniile electorale derulate în social media. Noi nu avem așa ceva, ci regulile s-au făcut în timpul jocului. De fapt, nici nu s-au stabilit regulile, ci s-a stabilit direct că au fost încălcate.
5. Efecte:
- Opinia Comisiei de la Veneția este un studiu comparativ:
- Opinia nu analizează faptele din România și nici justețea deciziei CCR;
- Decizia CCR 32/2024 rămâne valabilă, alegerile prezidențiale se reiau.